LOS TINEYER DE LA MAESTRIA

INFORME # 2 GRUPO 5-B

Universidad Autónoma de Santo Domingo

(CURO-UASD)

Facultad de Ciencias de la Educación, Unidad de Postgrado.

Asignatura: Tecnología Educativa en el Nivel Superior.

Maestro: Rafael Arias.

Coordinador: Luis A. Díaz.

Datos identificativos:

1.-  Título: Aprender a Enseñar Para La Sociedad del Conocimiento

2.-  Autor (Coautores): Carlos Marcelo

3.- Fecha: agosto 16, 2002

4.- Lugar: Universidad de Sevilla

 

5.- Resumen:

Nuestras sociedades están envueltas en un complicado proceso de transformación. Una transformación no planificada que está afectando a la forma como nos organizamos, como trabajamos, como nos relacionamos, y como aprendemos. Estos cambios tienen un reflejo visible en la escuela como institución encargada de formar a los nuevos ciudadanos. Nuestros alumnos disponen hoy en día de muchas más fuentes de información que lo que ocurría no hace ni diez años. Fuentes de información que, aportadas por las nuevas tecnologías de la información y comunicación, están haciendo necesario un replanteo de las funciones que tradicionalmente se han venido asignando a las escuelas y a los profesionales que en ella trabajan: los profesores y profesoras. ¿En qué afectan estos cambios a los profesores? ¿Cómo debemos repensar el trabajo del profesor en estas nuevas circunstancias? ¿Cómo deberían formarse los nuevos profesores? ¿Cómo adecuamos los conocimientos y las actitudes del profesorado para dar respuesta y aprovechar las nuevas oportunidades que la sociedad de la información nos ofrece ¿Qué nuevos escenarios educativos y escolares son posibles/deseables?

Conclusiones relevantes:
 Hemos hecho un recorrido por los nuevos y los viejos temas que han venido ocupando la atención de los investigadores que se preguntado sobre los procesos de aprender a enseñar. No ha sido una revisión exhaustiva porque los temas son muchos y el espacio escaso. Podemos tener la sensación de que vamos avanzando en el conocimiento sobre el aprender a enseñar, pero si miramos a nuestro alrededor vemos que muchas de las prácticas más tradicionales permanecen. Me llamó mucho la atención un artículo de Labaree (1998) en el que, después de analizar el tipo de conocimiento sobre el que trabajamos los investigadores educativos, concluía con una frase que me permito reproducir. Decía que ""Un problema que el conocimiento educativo plantea a aquellos que buscan producirlo es que a menudo les deja con la sensación de estar perpetuamente luchando por avanzar hacia ninguna parte. Si Sísifo fuera universitario, su campo sería la educación. Al final de una larga y distinguida carrera, muchos investigadores en edad de jubilación suelen encontrar que aún se encuentran trabajando en los mismos problemas que abordaban al comienzo de su carrera”.

Los tutores: EPAA, Journals in Education by the ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation, Universidad Nacional Autónoma de México y Arizona State University

San Juan de la Maguana, R.D.

Junio/14/2011.

INFORME # 1 GRUPO 5-B

Universidad Autónoma de Santo Domingo

(CURO-UASD)

Facultad de Ciencias de la Educación, Unidad de Postgrado.

Asignatura: Tecnología Educativa en el Nivel Superior.

Maestro: Rafael Arias.

Coordinador: Luis A. Díaz.

Datos identificativos:

1.-  Título: Formación docente en un espacio virtual de aprendizaje: una experiencia concreta en contexto Chileno.

2.-  Autor (Coautores): Juan Silva.

3.- Fecha: A partir del 2002.

4.- Lugar: Centro Comenius, Universidad de Santiago de Chile.

5.- Resumen:

Este artículo presenta los aspectos más relevantes de esta  experiencia: la selección y formación de tutores, el diseño pedagógico del curso y su  implementación en la plataforma y los principales resultados de su ejecución. En este último aspecto se tiene que 786 docentes  rindieron la primera evaluación del curso,  645 rindieron la prueba final, lo cual refleja un 82% de retención. Un promedio de 670 participantes equivalente al 85% de los participantes se conectaron semanalmente al curso,  el cual lo aprueban 598 un 92% de los que lo finalizan. El balance es altamente positivo, el cual se manifiesta en los avances en los aprendizajes que se reflejan en diferencias positivas entre el Pre-Test y Post-Test, una alta valoración de los participantes respecto a los contenidos y actividades, los recursos propuestos, las estrategias de enseñanza, la metodología de trabajo implementada, así como del uso de la plataforma y el rol del tutor.

Fundamentos teóricos y/o empíricos relevantes: Las TIC están produciendo cambios en la formas de enseñanza y aprendizaje, en la forma en que los profesores y aprendices se relacionan con el conocimiento y las forma en que los agentes involucrados en el proceso educativo interactúan. El uso de las TIC en educación ha permitido relevar propuestas metodológicas que pedagógicamente llevan años de desarrollo (Gros, 2002). Uno de estos aspectos es el constructivismo y especialmente el constructivismo social. Desde la perspectiva sociocultural del aprendizaje, la interacción social y el discurso, son elementos básicos para el desarrollo de los procesos cognitivos superiores (Vygosky, 1978). Como señala Hernández (1997) las publicaciones de revistas de tecnología educativa son de las que más páginas han dedicado al tema del constructivismo.

 Las experiencias de formación virtual de docentes, permite a estos profesionales acceder a actualizaciones en línea, diseñadas normalmente por equipos pedagógicos calificados y de cobertura a nivel nacional o internacional, además de la adquisición de parte de los profesores de nuevas competencias y habilidades para enfrentar en mejores condiciones una próxima experiencia en esta área. Este tipo de formación podría transformarse, en el futuro, en una de las principales fuentes de formación y actualización docente. Diversos países en distintos continentes están invirtiendo en esta modalidad. Sin embargo es necesario tener presente que las características específicas de la profesión docente, evitándose la utilización acrítica de modelos de otras industrias y profesiones (Grünberg, 2002). Empieza a haber experiencias interesantes en el que se muestra cómo el uso de las tecnologías puede facilitar enormemente el trabajo de los profesores y su propia formación. La creación de comunidades virtuales para compartir recursos y conocimientos así como la creación de espacios de práctica compartidos son una muestra (Gros y Silva 2005).

Metodología:

· La selección y formación de tutores, para lo cual se uso el modelo e-modetaring de Salmon, creándose actividades como objetos de aprendizaje. Se diseño un perfil para seleccionar a los tutores y se les formo mediante un curso en la modalidad e-learning que concluyó con un encuentro presencial.

· Diseño pedagógico del curso, el cual ha sido concebido bajo un modelo interactivo para la enseñanza de la matemática cuya concepción se acerca mucho a la expresión del Madison Project, que se sintetiza en: “conjetura – trata, pon la idea a prueba – observa lo que sucede y... aprende cómo seguir”;
· Diseño  e  implementación del curso en la plataforma Moodle;  contempló la organización de los contenidos en unidades, las cuales poseen tres áreas: Actividades y Evaluación: se encuentra con el conjunto de actividades organizadas semanalmente, dentro de la semana por día y al interior del día, las actividades específicas con una breve descripción y tiempo estimado de desarrollo, considera una evaluación formativa semanal y una sumativa por unidad; Interacciones: contempla un foro de discusión, un espacio para consultas y un diario mural; Biblioteca: agrupa los diferentes recursos como lecturas, guías, Applets, material de referencia.
· Desarrollo de diversos recursos de apoyo a los contenidos: guías, material de referencia, applets, lecturas,  referencias a sitios, ente otros recursos.
· La aplicación de un Pre y Post Test: Se aplicó al inicio del curso un pre test y al final un post test.
· Obtención y análisis de la información como: datos estadísticos de participación en presenciales, evaluaciones sumativas en la plataforma y registro de participaciones en espacios interactivos en la plataforma.
Resultados y discusión:
La evolución final considera las distintas evaluaciones formales las  que se ponderan de la siguiente forma: evaluaciones finales de las unidades 15%; presentación del portafolio 10%; participación en espacios interactivos y diario mural 30 %;  prueba final de Geometría –presencial- 45 %.

La nota mínima de aprobación fue cuatro (4.0, en escala de 1 a 7), obteniendo quienes lo aprueban una certificación del Centro Comenius de la Universidad de Santiago de Chile y CPEIP por 140 horas de perfeccionamiento y Post Test, la asistencias a las presenciales, los resultados de las evaluaciones sumativas en la plataforma y los datos obtenidos de la plataforma respecto a las participación en los espacios interactivos.

Conclusiones relevantes:

El curso presentó un esfuerzo por entregarles a las profesores y profesoras de segundo ciclo de enseñanza primaria un proceso de perfeccionamiento de calidad, que permita construir los conocimientos, tanto disciplinares como didácticos, necesarios para que los participantes pueda mejorar sus prácticas pedagógicas. Lo anterior en una modalidad a distancia que favorezca la interacción con los compañeros y el tutor al interior de una comunidad de aprendizaje. Las principales conclusiones son:

Alto interés por participar en el curso: El interés demostrado por los docentes para perfeccionarse en Geometría ha quedado plasmado en los altos números de inscritos y de matriculados, lo cual confirma la necesidad percibida de capacitar en esta área. Se registra un total de 1.004 participantes matriculados.
Alumnos activos: La cantidad de alumnos que se han mantenido activos en el curso es altamente positiva de los 1.004 inscritos originales 786 dieron la evaluación sumativa 1, un 78% de participación efectiva, y entre éstos y los que rinden la evaluación final se produce un nivel de retención del 83%  de los participantes. Adicionalmente un promedio de 670 participantes se conectan semanalmente al curso, un 85% de los participantes activos.
Valoración de los contenidos y  recursos: Los contenidos del curso y los diversos recursos que este provee han sido valorados por los participantes, debido a su calidad, contextualización y la factibilidad que ellos los puedan usar y transferir al trabajo en el aula. Las aplicaciones Applets han sido dentro de este conjunto las más novedosas, pues simulan construcciones geométricas.
Los encuentros presenciales Los aspectos positivos de los encuentro presenciales se centraron principalmente en la posibilidad de realizar trabajo colaborativo, compartir experiencias, aumentar la sensación de pertenencia y resolver dudas asociada a la metodología y a la utilización de la tecnología. La primera presencial presento problemas en su desarrollo debido a la convocatoria y a problemas con la plataforma, la segunda se desarrollo con normalidad. Los participantes han sugerido para próximas versiones incorporar trabajo relacionado directamente con los contenidos y algunos a pesar de ser un curso a distancia sugieren más presenciales.
La plataforma:
La plataforma ha mostrado una gran estabilidad, sólo se vio con problemas en ciertos momentos puntuales en el desarrollo del curso, relacionados principalmente con los cuestionarios en línea, en términos generales ha estado en un alto porcentaje operativa y accesible. La forma en que se han dispuesto los espacios interactivos es evaluada positivamente por los participantes. Destacan su facilidad de uso, la encuentran “amigable”, los espacios los usas con frecuencia y los encuentran útiles. En este sentido el proveer de espacios diferenciados para la discusión, el compartir recursos, aclarar dudas e interactuar en temas libres como el “foro social” creemos que es un elemento que contribuyen en aumentar la interacción y organizarla. Cuando a los participantes se les pregunta sobre la plataforma normalmente terminan hablando del curso y eso es una señal que se les hizo “invisible”, se fundió en un solo gran elemento: el curso.
Las interacciones:
 Se hicieron un uso interesante por parte de los participantes de los espacios interactivos. Concentrándose las intervenciones en los foros de discusión 66%, el “Diario mural”  y “Consultas” registran un 28% y un 6% respectivamente de las intervenciones. Hubo también un espacio permanente en que el foro social que acaparó la mayor participación a partir de temas planteados por los  participantes transformándose en una especie de “sala de profesores virtual”. En este sentido creemos que la clave de la participación fue haber establecido espacios diferenciados para los tipos de intervenciones, que pudieron canalizar el tipo de intervenciones que los participantes normalmente realizan en estos cursos, además de la animación del tutor especialmente en el foro de discusión.
Comunidad de tutores: La comunidad de tutores ha sido un espacio que ha permitido la coordinación del equipo pedagógico y tutorial que coordina el proyecto con los tutores, a través de ella se ha podido orientar y apoyar a los tutores en el desarrollo de su trabajo, los principales espacios utilizados han sido: orientaciones, consultas, solicitud de información y reportes, como se observa los dos primeros dedicados  a lo pedagógico y los dos restantes a los administrativo. Se observa en esta comunidad un rol activo de los tutores, especialmente de los que logran mejores resultados en sus cursos.
Los tutores:
 Los tutores son agentes relevantes en el desarrollo del curso, ellos han desarrollado diversas tareas en las áreas: pedagógica, social, técnica y administrativa. El rol desempeñados por ellos especialmente al inicio del curso para “encantar” a los que no fueron a la presencial y en los tiempos de las evaluaciones para que los alumnos las rindan en los plazos establecidos ha sido vital para mantener a los alumnos activos. La labor de estos profesionales ha sido altamente valorada por los participantes, perciben en ellos un apoyo constante en el desarrollo del curso y sus actividades así como la aclaración de dudas de carácter pedagógico y administrativos, los perciben cercanos y siempre atentos a resolver sus dudas. Un factor que probablemente ha contribuido son los reportes semanales que se les hizo llegar respecto a los participantes activos e inactivos de sus curso, esto les permiten determinar cómo va su curso en relación a sus pares a nivel nacional, varios de ellos han recibido las felicitaciones y reconocimiento del equipo pedagógico y de sus pares por los logros alcanzados.
Conformación de los grupos: En las regiones grandes como la Región Metropolitana donde se encuentra la capital del país, conformar los grupos de acuerdo al domicilio del docente, creemos que no es lo más optimo, pues traslada al ambiente virtual las divisiones que realizamos en el ámbito laboral. Profesores de establecimientos de comunas pobres con sus pares y los de establecimientos más acomodados con los suyos. Esto desde la perspectiva de la construcción social de conocimiento y del concepto de Zona de Desarrollo Próximo de Vygosky no es muy adecuado. En este sentido creemos que la participación de docentes de establecimientos particulares puede convertirse en un aporte para el resto de la comunidad de aprendizaje, especialmente cuando se integran a grupos de sectores más populares.
Las evaluaciones:
Se observan a nivel general y de unidad, importantes avances en los aprendizajes reflejados en las diferencias de pre y post test. Adicionalmente las evaluaciones sumativas online también reflejan estos avances. Un elemento a nuestro juicio relevante es que la diferencia que se obtienen en relación a la pruebas sumativas online y el  pre y post test reflejan que estas están significativamente más cercanas al post test, por lo cual dan cuenta de los aprendizajes adquiridos, superando la desconfianza inicial en términos que estas no reflejan los aprendizajes individuales toda vez que se presume culpable al docente de realizarla con apoyos adicionales a sus propios conocimientos.
El proceso seguido por los docentes participantes, ha sido en gran medida exitoso, sin duda perfectible en diversos aspectos. Ha significado el desarrollo de una experiencia virtual de formación docente que ha entregado a los participantes, una nueva forma de acceder a los contenidos, materiales de calidad e interacción con pares, tutor y especialistas, en una temática, prioritaria en la formación matemática de los niños Chilenos como lo es la geometría. La experiencia de este curso muestra un camino a seguir en estas nuevas formas de actualización docente que integran el uso de las TIC como un canal de comunicación y de formación durante la vida profesional, dando acceso a una experiencia formativa que muchos de los docentes participantes no hubiesen tenido acceso en los formatos tradicionales de formación presencial.

San Juan de la Maguana, R.D.

Junio/12/2011.

FICHA DE EVALUACION DE PAGINA WEB

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.                                               1

EVALUACIÓN CRÍTICA DE UNA PAGINA WEB

PARA NIVELES DE ENSEÑANZA PRIMARIA, MEDIA Y SECUNDARIA

RAZONES DE PESO PARA EVALUAR

Internet se ha convertido en una de las principales fuentes de información y por esto se hace necesario advertir a los estudiantes sobre la importancia de evaluar lo que allí se encuentra para que sea realmente valioso en sus investigaciones. No se trata de desechar este medio por el simple hecho de encontrarse en él información inexacta, se trata más bien de enseñar a desarrollar el criterio para diferenciar lo útil de lo que no lo es. Con este objetivo presentamos en este documento las principales razones para valorar la información obtenida de Internet, acompañadas de tres plantillas que facilitan llevar a cabo esta evaluación y que corresponden a los grados de enseñanza primaria, media y secundaria.

NATURALEZA DE INTERNET

Por su misma naturaleza, Internet fue diseñado para permitir el intercambio ilimitado de información. No existen reglas o procedimientos que gobiernen el tipo o la calidad de la información que una persona o entidad pueda poner en Internet. Los sitios de la Red pueden contener información basada en hechos, opiniones, datos, ideas, publicidad, auto promoción, o fines comerciales. Cualquiera que pueda crear su propia página Web o que pueda pagar a alguien para crearla, puede poner información en Internet. Cada persona no solo selecciona el tema sobre el cual desea escribir, sino que también decide el diseño de la página y hasta qué punto la información suministrada tiene credibilidad.

FALTA DE CONTROL

Cuando los libros de referencia se adicionan a una biblioteca, previamente han sido evaluados por medio de mecanismos de revisión utilizados consistentemente durante muchos años. Estos mismos libros, antes de su publicación, fueron sometidos a una evaluación crítica por parte de un impresor y un editor. En la mayoría de los casos estos procesos aseguran al público que las nuevas adiciones contienen información de calidad. Los sitios de Internet no están sometidos, ni a este, ni a ningún otro tipo de monitoreo antes de formar parte de la World Wide Web. Los Gobiernos de algunos países están luchando para establecer formas de controlar el acceso a los sitios de Internet. Se han hecho también muchos intentos para asegurar que los usuarios tengan acceso a sitios adecuados y de calidad. Sin embargo, ninguno de estos grupos tiene el poder para lograr que la gente elimine o corrija la información que está en la red, como tampoco tienen el poder para limitar el acceso a sitios considerados inadecuados.

MOVILIDAD INMEDIATA DE LA INFORMACIÓN

“Hacer aparecer como verdadera una comunicación en línea (on line) es mucho más fácil que si se tratara de un mensaje tradicional impreso. Una carta falsa escrita en papel requiere no solamente falsificar la firma, sino que no puede hacerse circular tan rápidamente” (Matzkin, J.)

El aspecto más maravilloso y útil de Internet es que una persona puede encontrar la información más actualizada de manera inmediata y desde cualquier lugar del mundo, en relación a cualquier tema, con solo hacer clic en el ratón. ¿Dónde más podría uno encontrar la estadística de la población del mundo actualizada al minuto o artículos noticiosos sobre los titulares del día y que cambian cada hora, o una entrevista con un líder militar del país de oposición mientras que dos naciones se encuentran en medio de un conflicto? Sin embargo, al tiempo que valoramos la inmediatez de Internet, debemos también evaluar críticamente la información que recibimos por éste medio porque no toda es verídica.

www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.

2

MÉTODOS DE EVALUACIÓN

Para aproximarnos mejor al tema de la evaluación de los contenidos de Internet en el salón de clase, se hace necesario desarrollar un método de instrucción. Este método debe incluir cuatro áreas que van a facilitar el que los estudiantes se conviertan en pensadores críticos de la información existente en la Red.

La primera área tiene que ver con la capacitación que debe recibir el estudiante sobre la necesidad de evaluar la información. Este paso incluye educación sobre los diferentes aspectos que tiene la evaluación de contenidos de Internet. El segundo paso tiene que ver con enseñar técnicas que se pueden utilizar para evaluar la información y debe incluir además el conocimiento de indicadores y métodos para llevarla a cabo. El tercer paso consiste en llevar a la practica los métodos aprendidos. Estas prácticas pueden realizarse en cabo en varios sitios de la Red mediante trabajos de clase. Para terminar, se debe evaluar en los estudiantes las habilidades aprendidas. Esto último pretende que el educador tenga la certeza de que los estudiantes entienden como deben utilizar la información que han descubierto.

Una vez que los estudiantes hayan sido expuestos a un currículo como este, deben haber desarrollado las habilidades que les permitan convertirse en usuarios de Internet que actúen a la defensiva. Sin embargo, como maestros debemos seguir observando cuidadosamente la información a la que acceden.

Tomar conciencia sobre la necesidad de evaluar es el paso más importante cuando se enseña a los estudiantes a evaluar la información de Internet. Muchos de ellos no son conscientes de la posibilidad de encontrar información inexacta. Los estudiantes no perciben de manera espontánea que existe la necesidad de cuestionar la información de la Red. Por lo tanto, deben saber que no existen evaluadores de ésta información y que cualquiera puede publicar cualquier cosa respecto a cualquier tema. Al tratar este punto es aconsejable mostrar a los estudiantes varios ejemplos de sitios de Internet que contienen información inexacta. También se pueden realizar comparaciones entre investigaciones previas adelantadas con materiales impresos e información que sobre el mismo tema hayan encontrado en Internet. Por ejemplo existe un sitio en la Red que habla de que el Holocausto no existió y da razones para ello. Este tipo de sitios debe servir para que los estudiantes utilicen sus conocimientos y lo que han aprendido sobre evaluación para determinar que la información es falsa. El ejemplo es un poco extremo pero al menos sirve para que el estudiante se de cuenta de que hay información falsa en la Red y esté atento de lo que puede encontrar.

Otra manera de enseñar a los estudiantes la necesidad de evaluar puede ser el que comparen la información que sobre el mismo tópico encuentren en sitios diferentes de la Red. Por ejemplo, si volvemos al tema de buscar información sobre el Holocausto con seguridad encontrarán cientos de sitios diferentes que se ocupen de este. Tan pronto los estudiantes comiencen a comparar la información de cada uno de los sitios, con seguridad van a encontrar discrepancias de mayor o menor grado entre ellos. Esto tiene varias explicaciones pero para el tema que nos atañe sirve como demostración de lo importante que es evaluar la información que se encuentra en Internet.

Es posible que exponiendo a los estudiantes a estas discrepancias podamos empezar a mostrarles que ellos deben ser usuarios responsables de la gran cantidad de información a la que pueden acceder. Una forma adicional de aumentar la conciencia sobre este tema sería informar a los estudiantes sobre la cantidad y diversidad de motivos que tienen los individuos y compañías para publicar en Internet. Así verían que existen diferentes motivaciones como: propaganda, publicidad, búsqueda de apoyo, recreación, información sobre educación escolar, educación superior, etc. Cada una de estas categorías hace que las personas presenten la información de forma diferente. Deben tomar conciencia los estudiantes de que este tipo de ejemplos se puede encontrar también en libros y revistas o en Internet. La gran diferencia entre la información impresa y la de Internet es que la primera tiene fuentes como los editores e impresores que evalúan su información y contenido.

Las anteriores son razones más que poderosas para enseñar a los estudiantes a evaluar la información que obtienen de Internet.

www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.

3

EVALUACIÓN CRITICA DE UNA PAGINA WEB NIVEL DE ENSEÑANZA DE PRIMARIA (K-5)

http://discoveryschool.com/schrockguide/evalelem.html

Con la llegada de la Red de Redes como se conoce a Internet y la enorme cantidad de información que ésta contiene, es necesario que los estudiantes aprendan a evaluar en forma crítica una página de Internet en cuanto a la autenticidad, aplicabilidad, autoría, parcialidad y utilización. La habilidad para evaluar la información en forma crítica es una habilidad importante en esta Era de la Información.

La presente es una serie de encuestas de evaluación, diseñada para cada uno de los niveles escolares: primaria, educación media y educación secundaria, que le ayudarán a que sus estudiantes inicien este proceso. Siéntase libre de utilizarlas y le agradecería sus comentarios sobre las fortalezas y debilidades que les encuentre.

FICHA DE EVALUACION DE PAGINA WEB DEL GRPO # 5-B DEL PAPAUPA DE LA MATICA.

1. ¿Cómo se conecta usted a Internet? Módem y línea telefónica ___x_ Conexión directa en el colegio, en el hogar____
2. Si está utilizando un módem, ¿cuál es su velocidad? 28.8____  33.6____  56k x
3. ¿Qué navegador está utilizando? Mozilla Firefox
4. ¿Cuál es la dirección (URL) de la página de Internet que usted está mirando? http://www.see.gob.do/Pages/default.aspx
5. ¿Cuál es el nombre del sitio? Ministerio de Educación de la Republica Dominicana (MINERD).
Cuál es su apariencia?	SI	NO
¿La página toma mucho tiempo en cargar?		x
¿La página contiene imágenes grandes?	x
¿La ortografía de la página es correcta?	x
¿La página incluye el nombre del autor y su dirección electrónica?		x
¿Contiene la página una imagen para elegir los enlaces? (mapa de imágenes)	x
¿La página contiene información en columnas? (Tablas)	x
Si usted va a otra página, ¿existe una forma de regresar a la primera página?	x
¿Existe una fecha que le indique cuándo fue elaborada la página?		x
¿Tiene fotografías?	x
•    Si es así, ¿estas fotografías parecen reales?	x
¿Tiene sonidos?		x
•    Si es así, ¿estos sonidos parecen reales?		x
Qué aprendió?	SI	NO
¿El título de la página le dice de qué se trata?	x
¿Existe una introducción en la página que le indique lo que incluye?	x
¿Los datos de la página corresponden a lo que usted esta buscando?	x
¿Habría encontrado más información en la enciclopedia?		x
¿Habría sido mejor la información de la enciclopedia?		x
¿El autor de la página dice algunas cosas con las cuales usted no está de acuerdo?		x
¿Incluye el autor de la página información que usted sabe que no es correcta?		x
¿Hay imágenes?	x
•    Si es así, ¿estas imágenes y fotografías de la página le ayudan a aprender?	x
Resumen
Después de revisar todas las preguntas y respuestas anteriores, escriba un párrafo que indique por qué le es (o no) útil esta página de Internet para su proyecto.
***Porque es una maestría en educación superior lo que estamos realizando y la página en cuestión es
la página de educación del estado.

www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.                                               4

EVALUACIÓN CRITICA DE UNA PAGINA WEB NIVEL DE ENSEÑANZA MEDIA (6-8)

http://discoveryschool.com/schrockguide/evalmidd.html

1. ¿Tiene conexión a Internet por acceso telefónico? velocidad módem 28.8____  33.6____  56k__x__
2. ¿Tiene conexión directa a Internet? 56K___x_  T1____  T3____  Otro:
3. Qué navegador está usando? Mozilla Firefox
4. Cuál es la dirección (URL) de la página de Internet que está evaluando http://www.see.gob.do/Pages/default.aspx
5. Cuál es el nombre del sitio? Ministerio de Educación de la Republica Dominicana (MINERD).
Primera parte : mirando y utilizando la página	SI	NO
¿La página toma mucho tiempo en cargar?		x
¿La página tiene imágenes?	x
•    Si es De ser así, ¿estas imágenes de la página son útiles?	x
¿Cada sección de la página contiene un título?	x
¿El(la) autor(a) firmó con su nombre verdadero?		x
El(la) autor(a) suministró su dirección electrónica?	x
Existe una fecha en la página que le indique cuándo fue actualizada por última vez?		x
Existe un mapa de imágenes (cuadro grande con enlaces) en la página?	x
Existe una tabla (columnas de texto) en la página? (verifique el código de la fuente)	x
•    Si es así, ¿la tabla puede leerse con su navegador?	x
Si usted va a otra página del sitio, puede regresar a la página principal?	x
La página contiene fotografías?	x
•    Si es así, está seguro que las fotografías no han sido cambiadas por el autor?	x
•    Si no está seguro, aceptaría esas fotografías como auténticas?	x
Resumen de la primera parte
Utilizando los datos recopilados arriba, escriba un párrafo explicando porqué recomendaría o no este sitio a un amigo para ser utilizado en un proyecto:
*** Esta página se puede utilizar en proyectos de legislación educativa impartido por muchas
universidades dominicanas.
Segunda parte: ¿qué hay en la página y quién lo colocó ahí?	SI	NO
El título de la página le indica de qué se trata?	x
Existe un párrafo en la página que explique de qué se trata?	x
La información que tiene la página es útil para su proyecto?	x
•    Si no lo es, qué puede hacer a continuación? _______________________________	n/a	n/a
Habría obtenido más información de una enciclopedia?		x
La información en la página está actualizada?	x
La información actualizada hace alguna diferencia en su proyecto?		x
La página le conduce a otra buena información (enlaces)?	x
El autor presenta alguna información con la cual usted no está de acuerdo?		x
El autor de la página presenta alguna información que usted cree está equivocada?		x
Parte de la información contradice información que usted ha encontrado en otro sitio?		x
El autor utiliza algunas palabras absolutas (eje: “siempre” o “nunca”) ?		x
El autor utiliza palabras superlativas (como “el mejor” o “el peor”) ?		x
El autor habla de sí mismo?		x
Usted siente que el autor tiene conocimiento sobre el tema?	x
Se siente seguro de que la información es verídica?	x
Qué puede hacer para comprobar que la información es verídica? _________________ Confrontarla con otras fuentes.________________________________________________	x
Resumen de la segunda parte
Al repasar los datos recopilados en la Segunda Parte, escriba una nota al autor de la página de Internet explicándole cómo utilizará el sitio en su proyecto y cuál es su opinión sobre el contenido de la página.
Lo utilizaremos como ficha técnica en otras asignaturas de la maestría.

www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.                                               5

EVALUACIÓN CRITICA DE UNA PAGINA WEB NIVEL ESCOLAR DE SECUNDARIA (9-11)

http://discoveryschool.com/schrockguide/evalhigh.html

1. ¿Tiene conexión a Internet por acceso telefónico? velocidad módem 28.8____  33.6____  56k x
2. ¿Tiene conexión directa a Internet? 56K x  T1____  T3____  Otro:
3. Qué navegador está usando? Mozilla Firefox
4. Cuál es la dirección (URL) de la página de Internet que está evaluando http://www.see.gob.do/Pages/default.aspx
5. Cuál es el nombre del sitio? Ministerio de Educación de la Republica Dominicana (MINERD).
Aspectos técnicos y visuales de la Página de Internet	SI	NO
¿Toma la página mucho tiempo en cargar?		x
¿Tiene imágenes la página?	x
•    Si es así, ¿estas imágenes agregan valor a la página?	x
¿La ortografía es correcta en la página?	x
¿La página contiene títulos y subtítulos?	x
•    Si es así, ¿son útiles?	x
¿Está la página firmada por el autor?		x
¿La página incluye la dirección electrónica del autor?	x
¿Existe la fecha de la última actualización?		x
•    Si es así, ¿la fecha está actualizada?		x
¿El formato es estándar y puede ser leído por su navegador?	x
¿Existe un mapa de imágenes (gráfico con hiperenlaces sobre los cuales se puede hacer “clic”) en la página?	x
¿La página contiene un cuadro (talvez necesite mirar en la fuente para determinarlo)?	x
•    Si es así, ¿su navegador puede leer el cuadro?	x
¿Si usted ha desactivado los gráficos, existe un texto alterno a las imágenes?	x
¿En las páginas de apoyo, existe un enlace para regresar a la página principal?	x
¿Los enlaces son claramente visibles y explicativos?	x
¿Se ha incluido una gráfica o sonido?	x
•    Si es así, ¿puede estar seguro que no se ha editado la fotografía o el sonido?		x
•    Si no está seguro, ¿aceptaría la información como válida para su propósito?	x
Contenido	SI	NO
¿El título de la página indica el contenido?	x
¿El propósito de la página está indicado en la página principal?	x
¿Cuándo se creó el documento? _________________________	n/a	n/a
¿La información es útil para su propósito?	x
¿Habría sido más fácil conseguir la información en otro sitio?	x
¿Habría sido diferente la información existente en otro sitio?
•    Si es así, ¿por qué? Porque el MINERD no es igual a otros Ministerios.__________	n/a	n/a
¿La información le condujo a otras fuentes útiles?	x
¿Se ha incluido una bibliografía o fuentes de impresión?	x
¿La información está actualizada?	x
¿Es importante que la información esté actualizada para su propósito?	x
¿La información parece estar sesgada?		x
¿La información contradice algo que usted encontró en otra parte?		x
¿La página tiene cuadros?	x
•    Si es así, ¿estos complementan el contenido de la página?	x
Autoría	SI	NO
¿Quién creó la página? El estado Dominicano.__________________________________	n/a	n/a
A qué organización pertenece la persona A Educación____________________________	n/a	n/a

www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

EDUTEKA – Tecnologías de Información y Comunicaciones para Enseñanza Básica y Media.

6

¿El sitio ha sido revisado por parte de una agencia de revisión en línea?	x
El dominio (es decir, edu, com, gov, gob.) de la página, ¿condiciona de alguna manera su evaluación del sitio?	x
¿Está seguro que la información es verídica?	x
¿Qué puede hacer para probar que es verídica? ________________________________ _________________________________________________________________________	x
¿Está satisfecho porque la información es útil para su propósito?	x
•    De no serlo, ¿qué otra cosa puede hacer? Consultar otras fuentes académicas. ______________________________________________________________	n/a	n/a
¿Puede conseguir una versión impresa de la información?	x
Evaluación narrativa
Luego de observar todos los datos arriba mencionados al evaluar un sitio, explique por qué o por qué no es valioso este sitio para su propósito. Incluya los aspectos sobre contenido técnico, autenticidad, autoría, sesgos y contenido del tema.
*** la informaciones no son sesgada porque son informaciones estatales que ameritan la consultoría de
Muchas instituciones que apadrinan la educación(BIRF, BM.BID,PLAN DOMINICANA, ETC).

CRÉDITOS:

Las tres encuestas de evaluación fueron diseñadas para cada uno de los niveles escolares (primaria, educación media y educación secundaria) por Kathleen Schrock (kathy@kathyschrock.net) ©1996. Guía de Kathy Schrock's para Educadores (http://discoveryschool.com/schrockguide/eval.html)

VER ADEMÁS:

Cinco criterios para evaluar la páginas de la red

Lista de verificación para una página informativa de la Red. www.eduteka.org   - Evaluación crítica de una página Web para K-5, 6-8 y 9-11.

Universidad Autónoma de Santo Domingo

(CURO-UASD)

Facultad de Ciencias de la Educación, Unidad de Postgrado.

Asignatura: Tecnología Educativa en el Nivel Superior.

Maestro: Rafael Arias.

Coordinador: Luis A. Díaz.

 Nombre de los Maestrantes grupo # 5-B:

1.- Luis Miguel de los Santos Ciprián (Coordinador o mejor dicho el Papaupa).

2.-Maria de las Mercedes Roa.

3.-San Juan Bautista Martínez  Abreu.

4.-Jose Montero Montero.

5.- María Dolores Lara Araujo.

San Juan de la Maguana, R.D.

Junio /26/2011.